本文へ移動
えびらぼ

ヒアルロン酸に効果はある?

ヒアルロン酸(飲む)(ヒアルロン酸Na、ヒアルロン酸ナトリウム、経口ヒアルロン酸)論文10本で格付け2026-10-04 更新

結論

肌のうるおいや膝の痛みに効くかは、まだはっきりしません。

  • 肌の水分量やシワが改善した試験はあるが、水分量の差は小さい
  • 肌の試験の多くに、原料や製品のメーカーが関わっている
  • 膝の試験の多くは、ほかの成分も配合した製品

効くと言われていること

論文では

S〜D の決め方は格付けの決め方

代わりにできること

膝の痛みが、運動で少し軽くなるという結果も

運動の格付け:B(根拠は限定的)

対象:変形性膝関節症の人

変形性膝関節症の人が運動をすると、痛みが少し軽くなりましたが、実感できる差の目安には届きませんでした。歩く・立つなどの動作がよくなることは示されています。どのくらい楽になるかは、まだはっきりしません。

膝の痛みのサプリと運動の格付けを見る

機能性表示食品として売られているとき

ヒアルロン酸を機能性関与成分とする機能性表示食品の届出があります(2026年10月3日時点)。国が1つずつ審査した食品ではなく、届出の根拠はこのページの格付けとは別のものです。表示を見るときに確かめること
国の審査
機能性表示食品は、事業者が科学的根拠などを消費者庁に届け出て、機能を表示する食品です。国が1つずつ審査した食品ではありません。パッケージには「本品は、特定保健用食品と異なり、機能性及び安全性について国による評価を受けたものではありません。届け出られた科学的根拠等の情報は消費者庁のウェブサイトで確認できます。」と書くことが決められています。
届出番号
パッケージの「届出番号」を消費者庁の届出データベースに入れると、届け出た事業者が書いた、安全性と機能性の根拠の要約を見られます。
「報告されています」
消費者庁の手引きは、根拠がその商品(最終製品)を使った臨床試験か、論文を集めて評価した研究レビューかが分かる表現にするよう求めています。研究レビューが根拠のときは、商品についてのレビューでも成分についてのレビューでも「報告されている」ことが分かる表現にし、例として「〜の機能があることが報告されています」を挙げています。最終製品を使った臨床試験で根拠を説明するときの例は「〜の機能があります」です。成分についての研究レビューが根拠のときは、その商品自体に機能があるという根拠ではないことが分かる表現にするとしています。
量
パッケージには、1日あたりの摂取目安量と、その量に含まれる機能性関与成分の量が書かれています。このページの試験で使われた量と比べてください。
  • 肌の水分・シワ:ヒアルロン酸を1日60〜200mg程度、4〜12週間(研究で多い用量)
  • 膝の痛み:ヒアルロン酸を1日30〜300mg(他の成分との配合が多い)、1〜12か月
薬
薬を飲んでいる人は、医師か薬剤師に相談してから使ってください。パッケージにも、この注意を書くことが決められています。
この欄の出典

よくある質問

やめてもいい?

肌の水分・シワ、膝の痛みを目的に飲んでいる場合は、続けることを支持するはっきりした結果はありません(格付けはB・B)。

ただし、医師に勧められて飲んでいる人、薬を飲んでいる人、検査で不足を指摘された人は、自分の判断でやめずに、医師か薬剤師に相談してください。

飲んで効いた気がするのはなぜ?

成分を含まないもの(プラセボ)を飲んだ人でも、体調が良くなったと感じることはよくあります。飲んでいるという安心感や期待で、感じ方が変わるためです。体調にはもともと波があるので、つらい時期に飲み始めると、自然に戻った分まで効いたように感じることもあります。えびらぼでは、こうした分を差し引けるように、成分を含まないものと比べた試験の結果を重視して格付けしています。

形や量が違えば効く?

格付けは、試験で使われた形と量での結果です。

  • 肌の水分・シワ:ヒアルロン酸を1日60〜200mg程度、4〜12週間(研究で多い用量)
  • 膝の痛み:ヒアルロン酸を1日30〜300mg(他の成分との配合が多い)、1〜12か月

これと違う形や量で効くかどうかは、その形や量で試した試験が無いと分かりません。吸収が良いことと、体に効果が出ることは別で、試験で確かめる必要があります。

効いたという論文もあるのでは?

1件の試験では、偶然や試験のやり方の偏りで、良い結果が出ることがあります。このページでは10件の論文を読み、そのうち3件は複数の試験をまとめた研究です。格付けは、試験どうしで結果が一致するかと、試験の質で決めています(格付けの決め方)。効いたという試験があっても、ほかの試験と合わせると、はっきりした差が出ないことがあります。

効果ごとの論文の中身

B

肌の水分・シワに効く?

Bランク・根拠は限定的対象:健康な成人(肌の乾燥やシワが気になる中高年女性が中心)

飲むと、肌の水分量や弾力、シワが改善したという結果はありますが、まだはっきりしません。水分量の差は小さいものでした。

くわしく効果の大きさ・注意点・論文5本・ほかの成分と運動

効果の大きさ

プラセボ(成分の入っていないもの)と比べた4試験(196人)をまとめた研究(メタ分析)[2]では、肌の水分量の差は効果量(差の大きさをそろえた数字)0.40で、「小さい」差でした。7試験をまとめた研究[1]では、弾力やシワの深さにも差がありました。同じ研究で、ハリや肌から逃げる水分量でははっきりした差は出ませんでした。

試験の内容
ヒアルロン酸を1日60〜200mg程度、4〜12週間(研究で多い用量)
根拠にした論文
メタ分析 2本・ランダム化比較試験 3本

注意点

  • 資金:試験の多くには、日本の食品メーカーなど製品・原料企業の資金提供や社員の参加があります。解析[2]は、1試験を利益相反による偏りのリスクが高いと評価しました。
  • 資金提供のない試験:資金提供のない試験[4]も水分量の改善を報告しましたが、1群6〜9人の小集団に分けた設計です。
  • 製品の違い:分子量(2千〜約180万)、用量、期間、測る部位は試験ごとに違います。
  • 塗る・注射するもの:塗る・注射するヒアルロン酸は、ここで扱う飲むヒアルロン酸とは別のものです。

格付けの理由

RCT(くじ引きでグループを分けて比べた試験)のメタ分析2本で効果が示されました。水分量は両方の解析[1][2]で、弾力とシワの深さは7試験の解析[1]で有意差(偶然では説明しにくい差)が出ています。ただし統合された人数は少なく、試験の多くには企業の資金や社員の参加があります。全体の確実性は低いと判断し、B(根拠は限定的)としました。

根拠にした論文

  1. 1.

    メタ分析・Amin(2025年)・Journal of Drugs in Dermatology・7研究

    経口ヒアルロン酸とプラセボを比べた7件のRCTのメタ分析。肌の水分量・弾力・シワの深さに有意な改善があった。ハリ・シワの体積・経皮水分蒸散量は有意差なし。著者は人数が少なく試験間のばらつきがあると指摘。

    Oral Hyaluronic Acid Supplement: Efficacy in Skin Hydration, Elasticity, and Wrinkle Depth Reduction. doi:10.36849/jdd.8542

  2. 2.

    メタ分析・Sun(2022年)・Frontiers in Nutrition・4研究・196人

    保湿を調べた経口サプリのRCT66件の系統的レビュー・メタ分析。ヒアルロン酸単独(4試験・196人、1日120〜200mgを4〜12週間)でプラセボより水分量が増えた(効果量0.40、95%CI 0.11〜0.68)。1試験は著者に製品企業の社員がいて偏りのリスク高と評価。

    Effectiveness of Dietary Supplement for Skin Moisturizing in Healthy Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. doi:10.3389/fnut.2022.895192

  3. 3.

    ランダム化比較試験・Dolečková(2025年)・Scientific Reports・150人

    健康な白人成人150人の二重盲検RCT。ヒアルロン酸ナトリウム(分子量180万)1日120mgを12週間で、プラセボより水分量・弾力が高く、経皮水分蒸散量・皮脂・目元のシワの深さが低下。60mgでも同様だが効果は小さめ。肌の色・赤み・毛穴・つやは変化なし。

    Oral sodium hyaluronate improves skin hydration, barrier function and signs of aging: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial in 150 healthy adults. doi:10.1038/s41598-025-32758-5

  4. 4.

    ランダム化比較試験・Gao(2023年)・Skin Research and Technology・129人

    若年(18〜35歳)と中高年(45〜65歳)の女性129人の二重盲検RCT(プラセボ・1日100mg・200mg、肌質別に1群6〜9人)。ヒアルロン酸で2〜8週後に両年齢層で水分量が増え、4〜8週後に肌のトーン、12週後に表皮の厚さが改善。

    Oral administration of hyaluronic acid to improve skin conditions via a randomized double-blind clinical test. doi:10.1111/srt.13531

  5. 5.

    ランダム化比較試験・Oe(2017年)・Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology・60人

    目尻のシワがある日本人60人(22〜59歳)の二重盲検プラセボ対照試験。分子量2千または30万のヒアルロン酸1日120mgを12週間。シワの指標はプラセボより良く、30万の群では8週以降にプラセボより有意にシワが減った。

    Oral hyaluronan relieves wrinkles: a double-blinded, placebo-controlled study over a 12-week period. doi:10.2147/ccid.s141845

B

膝の痛みに効く?

Bランク・根拠は限定的対象:膝の痛みや軽度〜中等度の変形性膝関節症がある中高年

膝の痛みがある人が飲むと、痛みが軽くなったという結果はありますが、まだはっきりしません。試験の多くはほかの成分も一緒に配合した製品を使っていて、ヒアルロン酸だけを調べた試験はわずかです。

くわしく効果の大きさ・注意点・論文5本・ほかの成分と運動

効果の大きさ

60人の試験[3]では、8週後の痛み(0〜10点)がヒアルロン酸群4.1点、プラセボ群6.0点でした。主な評価項目で、プラセボ(成分の入っていないもの)とはっきりした差が出なかった試験もあります。試験をまとめた効果量(差の大きさをそろえた数字)はありません。

試験の内容
ヒアルロン酸を1日30〜300mg(他の成分との配合が多い)、1〜12か月
根拠にした論文
系統的レビュー 1本・ランダム化比較試験 4本

注意点

  • 注射との違い:医療機関で行うヒアルロン酸の関節内注射の研究結果は、飲むヒアルロン酸には当てはまりません。
  • 配合製品:試験の多くは、グルコサミンやコンドロイチンなどを一緒に配合した製品を使っています。そのため、ヒアルロン酸だけの効果は区別しにくくなっています。
  • 試験の規模:個別のRCT(くじ引きでグループを分けて比べた試験)は20〜60人規模です。
  • 日本の試験:日本の試験は、食品メーカーの社員が著者に含まれています。12か月の試験[2]では、60人中22人が解析から外れました。
  • 対象の違い:レントゲンで変形がほとんどない健康な人の「膝の違和感」を調べた試験[5]もあります。

格付けの理由

変形性関節症10件と腰痛1件を調べた系統的レビュー(関係する研究をもれなく集めて評価した研究)[1](11件・597人)では、9件で改善がみられました。ただしヒアルロン酸単独は2件だけ、プラセボ対照は7件で、メタ分析(複数の試験をまとめて計算し直した研究)はありません。12か月の試験[2]は全体では有意差(偶然では説明しにくい差)がなく、20人の試験[4]も主な評価項目の痛みで有意差がありませんでした。小規模な試験が中心で結果も一致しないため、B(根拠は限定的)としました。

根拠にした論文

  1. 1.

    系統的レビュー・de Carvalho(2024年)・Mediterranean Journal of Rheumatology・11研究・597人

    11研究(597人。変形性関節症10件・腰痛1件、1日30〜300mgを4週〜12か月)の系統的レビュー。9件で痛みやWOMACなどが改善。ただしヒアルロン酸単独は2件のみで9件は他成分と配合、プラセボ対照は7件。メタ分析はなし。副作用はまれで軽度。

    Oral Hyaluronic Acid in Osteoarthritis and Low Back Pain: A Systematic Review. doi:10.31138/mjr.240724.oha

  2. 2.

    ランダム化比較試験・Tashiro(2012年)・The Scientific World Journal・60人

    変形性膝関節症の日本人60人の二重盲検RCT。ヒアルロン酸1日200mgと太ももの筋トレを12か月。症状の点数(JKOM)は両群で改善し、全体では群間の有意差なし。70歳以下に限ると2・4か月目にヒアルロン酸群が良かった。60人中22人が解析から除外。

    Oral administration of polymer hyaluronic acid alleviates symptoms of knee osteoarthritis: a double-blind, placebo-controlled study over a 12-month period. doi:10.1100/2012/167928

  3. 3.

    ランダム化比較試験・Cicero(2020年)・Diseases・60人

    症状のある変形性膝関節症の60人の二重盲検RCT。幅広い分子量のヒアルロン酸ナトリウムを8週間。56日目の痛み(0〜10点)はヒアルロン酸群4.1点・プラセボ群6.0点で、WOMACの痛みもプラセボより低く、鎮痛薬の使用も減った。

    Short-Term Effect of a New Oral Sodium Hyaluronate Formulation on Knee Osteoarthritis: A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Clinical Trial. doi:10.3390/diseases8030026

  4. 4.

    ランダム化比較試験・Kalman(2008年)・Nutrition Journal・20人

    変形性膝関節症の20人の予備的な二重盲検RCT。ヒアルロン酸60%の鶏冠抽出物1日80mgを8週間。主な評価項目のWOMACの痛みはプラセボと有意差がなかった。生活の質の一部の項目は実薬群でより改善。

    Effect of a natural extract of chicken combs with a high content of hyaluronic acid (Hyal-Joint) on pain relief and quality of life in subjects with knee osteoarthritis: a pilot randomized double-blind placebo-controlled trial. doi:10.1186/1475-2891-7-3

  5. 5.

    ランダム化比較試験・Sugiyama(2024年)・Experimental and Therapeutic Medicine・31人

    膝に違和感がある健康な成人(レントゲンで変形がほぼない、解析31人)の二重盲検RCT。ヒアルロン酸ナトリウム1日111mgを12週間で、膝の痛み・こわばり・違和感の合計点がプラセボより改善。ロコモ度テストや片脚立ちには有意差なし。一部の項目(階段を下りるときの違和感など)はプラセボ群でも改善した。

    Oral sodium hyaluronate relieves knee discomfort: A 12‑week double‑blinded, placebo‑controlled study. doi:10.3892/etm.2023.12352

このページについて

サプリの広告や販売リンクは載せていません。専門家の監修は受けていません。格付けは格付けの決め方に沿って、論文の結果から決めています。最終更新日は2026-10-04です。誤りに気づいたら誤りを知らせるから送ってください。

安全性

鶏肉などにアレルギーのある人は、原料表示を確認してください。鶏のとさかから作った原料もあるためです。この成分に固有の公的な注意は、2026年10月時点で見つかりませんでした。HFNet(出典: hfnet.nibn.go.jp)には、ヒアルロン酸をほかの成分と一緒に含む製品をとった後に、製品が原因とみられる肺炎や、肝臓の障害が起きた例の報告が載っています。

このページの言葉
プラセボ
見た目は同じで、調べている成分を含まないもの。「飲んだ」という思い込みや、自然に良くなる分を差し引くために、比べる相手として使います。
ランダム化比較試験(RCT)
参加者を、くじ引きのような偶然でグループに分けて、たとえば成分を飲むグループとプラセボを飲むグループの結果を比べる試験。分け方の偏りが結果に混ざりにくい方法です。
メタ分析・統合
同じテーマの試験の結果を集めて、まとめて計算し直した研究。1つの試験より、偶然に左右されにくくなります。
系統的レビュー
決めた手順で、関係する研究をもれなく集めて評価した研究。メタ分析を含むことが多いです。
効果量
測り方の違う試験どうしでも比べられるように、差の大きさをそろえた数字(このサイトでは主に、平均の差を標準化したもの)。マイナスの符号は減った向きを表し、符号を除いた大きさが 0.2 前後で「小さい」、0.5 前後で「中くらい」、0.8 以上で「大きい」が目安です。
確実性
結果がどのくらい確かかについて、解析した研究者が付けた評価(高・中・低・非常に低)。低いほど、今後の研究で結果が変わる可能性が高いことを表します。
有意差
偶然だけでは説明しにくい差があること。差が大きいという意味ではありません。
95%信頼区間(95%CI)
結果の数字のぶれの幅。本当の値がおそらく入っている範囲の目安です。差の範囲が 0(比の場合は 1)をまたぐときは、差がない可能性を否定できません。

運動の効果も同じ基準で格付けしています

運動は19項目中4項目がSでした

掲載した項目の内訳Sの割合
サプリ119項目
3%
運動19項目
21%

S(根拠が強い)は、サプリが119項目中4項目、運動が19項目中4項目でした。運動のSは筋力・筋量(筋トレ)、血圧、血糖値、転倒の予防です。サプリと運動では調べた効果や対象者が違うため、同じ目的で直接比べた結果ではありません。

運動のTier表を見る

ほかの成分の格付け(Tier表)